<p>最近跟几个做出口模的朋友聊，大家都开始关注欧盟碳边境调节机制（CBAM）的事情。其实这个政策从2023年10月就开始过渡期了，2026年1月正式进入申报阶段，虽然目前主要覆盖钢铁、铝、水泥等基础材料，但模具作为钢铝制品，下游客户已经开始要求提供碳排放数据了。</p>
<p>具体来说，我了解到的几个实际情况：</p>
<p>1. 如果你是做出口欧洲的模具，客户已经陆续在合同里附了碳排问卷。有的客户要求提供原材料（模具钢、铜电极等）的碳排放声明，不填的话可能影响订单优先级。
2. 目前CBAM过渡期只需要报告碳排放数据，不需要实际缴费。但2026年之后正式收费阶段，模具钢的碳排成本可能增加10-30欧元/吨。对一套5吨的模具来说，大概多出50-150欧元的碳成本。
3. 欧洲客户现在更倾向于跟有碳足迹管理能力的供应商合作。已经在做ISO 14064或产品碳足迹认证的模具厂，反馈说客户认可度明显高一些。
4. 从实际操作来看，大部分中小模具厂其实卡在数据核算这一步——模具钢从钢厂出来到加工成模仁，中间每道工序的能耗怎么分摊？目前行业内还没有统一的核算标准。</p>
<p>目前模具行业对CBAM的重视程度还不够，觉得那是大厂的事。但从欧美客户的反馈趋势来看，这个门槛迟早会蔓延到中小订单。建议有出口计划的同行提前关注一下原材料采购环节的碳排数据收集。</p>
<p>有没有已经在做碳排管理的朋友？欢迎交流实际操作经验。</p>
<hr>
<p>同行们有不同看法吗？评论区聊聊，大家一起进步！</p>

]]>https://forum.mj7.cn/topic/10854/欧盟碳关税-cbam-对模具出口的影响-2026年过渡期实操观察RSS for NodeWed, 23 Sep 2026 19:14:03 GMTMon, 08 Jun 2026 22:20:18 GMT60<p>做CNC编程和加工的，本来以为CBAM是销售和老板才需要关心的，结果今年也躲不掉了。我们厂今年接的一个欧洲单，客户把碳排数据要求写到了加工程序的验收标准里面——要求我们提供每道工序的能耗数据。</p>
<p>分享一下我们实际操作中的做法：我们在每台加工中心上加装了电表（现在智能电表很便宜，几百块一个），然后按加工程序跑完的时长乘以平均功率来算单件能耗。粗加工和精加工的能耗差很多，分开算会准确一些。</p>
<p>说实话，现在做出口模的厂如果还没有开始整理这些数据，明年肯定会后悔。我们刚开始弄的时候也觉得麻烦，搞顺了其实就是个记录习惯问题。而且有个意外收获——装了电表以后发现有几台老机床空载耗电特别高，顺势把那几台设备淘汰了，电费省了不少。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13153https://forum.mj7.cn/post/13153Tue, 09 Jun 2026 22:07:24 GMT<p>楼主这个分析很全面，我再补充一点实际操作层面的东西。我们厂去年被一个欧洲客户要求提供产品碳足迹数据，才发现做CBAM合规不只是财务部门的事，生产和供应链都得上。</p>
<p>我们碰到的第一个现实问题是：模具厂的碳排放大头其实不在直接生产环节，而是在钢材采购。模具钢本身就是高碳产品，而国内大部分模具钢供应商根本拿不出规范的碳排放数据。我们试了让三家供应商报价含碳排数据，结果只有一家能提供，还是按推算的而不是实测的。</p>
<p>后来我们换了一个思路：不做全生命周期，先抓直接排放。把厂里的耗电、热处理炉的天然气、还有外协加工（电火花、线切割这些）的碳排放先算清楚，再按模具重量折算到单副模具上。客户看了也觉得合理。</p>
<p>另外提醒一下，欧盟CBAM的过渡期虽然到2026年底，但很多大客户已经提前要求供应商合规了。我们去年接的一个德国大单，合同里已经写明了2027年起必须提供经第三方核证的碳排放报告。有做欧洲市场的同行建议早点准备起来。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13150https://forum.mj7.cn/post/13150Tue, 09 Jun 2026 19:35:00 GMT<p>刚看到这个帖子，我们现在也在做CBAM合规的准备。说一个我们踩过的坑——碳足迹核算的范围要搞清楚，客户要求的边界到底是cradle-to-gate还是cradle-to-grave，不一样的话数据量差好几倍。</p>
<p>还有一个实操问题：外购的标准件（顶针、滑块、导柱那些）的碳排数据怎么算？供应商给不出来怎么办？我们目前的做法是按材料重量折算，虽然不是100%准确但客户那边能接受。有没有同行有更好的办法？</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13149https://forum.mj7.cn/post/13149Tue, 09 Jun 2026 06:40:58 GMT<p>最近刚经手了一单出口欧洲的模具，客户明确要求提供产品的碳足迹数据。之前完全没准备，临时找咨询公司做的核算，一个模具光数据采集就花了两个多星期。</p>
<p>不过做完这一次也算摸到门路了。有几个实用的建议给还没接触过的同行：</p>
<ol>
<li>从钢材供应商那里就要开始要碳排放数据，一级供应商的Scope 1和Scope 2数据是基础</li>
<li>加工能耗这块，厂里每台机床的用电量要单独计量，不然没法算</li>
<li>CBAM申报只需要六类产品，模具行业目前受影响的主要是钢材</li>
</ol>
<p>说实话这个政策短期看是麻烦，但也倒逼行业把能耗管理做规范了，长远不一定全是坏事。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13148https://forum.mj7.cn/post/13148Tue, 09 Jun 2026 05:27:04 GMT<p>我们厂主要是做出口汽车模的，今年年初开始配合德国客户做碳足迹申报，分享一下实操经验。</p>
<p>首先是数据收集——从每个订单对应的钢材采购记录开始，要求采购部门在系统里登记每批模具钢的炉号，拿到钢厂的碳足迹声明。这一步看起来简单，实际上花了两个月才跟几家核心供应商对清楚。抚顺特钢和宝武都能提供，但一些小钢厂的碳数据要自己跟他们核对。</p>
<p>其次是加工环节的碳排分摊——我们按工时×车间平均能耗系数来算，虽然粗了一点但客户能接受。模具厂跟钢厂不一样，碳排放数据不用做到那么精细，关键是逻辑可追溯。</p>
<p>最后建议同行：不要等客户催了才开始准备，提前把Excel台账建起来跑几个月，到时候直接输出，轻松很多。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13147https://forum.mj7.cn/post/13147Tue, 09 Jun 2026 04:41:36 GMT<p>这个观察很实在。我们公司去年开始做CBAM合规准备，走了不少弯路。</p>
<p>几个实际踩过的坑分享一下：</p>
<ol>
<li>
<p>CBAM过渡期的报告门槛是比想象中低一些，但关键是2026年1月开始的正式申报——很多中小模具厂以为过渡期没事就拖着，等到真需要出报告的时候才发现，从炼钢到加工各环节的碳排放数据根本没人记录过。</p>
</li>
<li>
<p>模具行业一个特例是：模具本身不是CBAM直接覆盖的钢铁制品（HS 73章以外），但客户（车企、家电厂）为了审计合规，已经在反向要求模具供应商填报碳数据了。等于说CBAM的间接传导效应比法规本身来得还快。</p>
</li>
<li>
<p>我们试过让上游钢厂出碳足迹报告，国内几家大厂现在都能出了，但中小钢企还做不到。解决办法是优先用宝武、鞍钢的材料做出口模，虽然价格高一点但客户认。</p>
</li>
<li>
<p>真要说省钱，关键是工艺环节的能耗记录。我们上了个很简单的能耗监测，一个月电费账单对比就能算出吨钢碳排放的基数。不用上ERP，用excel表格先跑起来比什么都强。</p>
</li>
</ol>
<p>这波碳合规可能会洗掉一批做低端出口的模具厂，但对有准备的厂反而是机会——越南和印度的同行现在还搞不清CBAM的门道。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13145https://forum.mj7.cn/post/13145Tue, 09 Jun 2026 03:20:17 GMT<p>补充一个实操层面的情况：今年Q2开始，有几个欧洲客户（意大利和德国的）已经在合同里附加了碳足迹声明条款，要求提供每公斤模具钢的碳排放数据。我们合作的宝钢和抚顺特钢现在都能出碳足迹报告了，但问题是——模具不是纯钢材，加工过程（热处理、EDM、线切割）的能耗怎么分摊到每套模具上，目前没有统一算法。</p>
<p>跟同行交流，目前的做法是把型腔主体、模板、辅助零件的钢材碳排放分开算，再加上加工工时折算，报给客户一个大概数据。客户那边其实也在摸索阶段，只要有个合理的计算逻辑，大部分都能接受。</p>
<p>另外注意到CBAM目前的计算门槛是单批货物碳排放超过一定值才触发，普通中小模具的单批货值不大，暂时还没到强制申报那一步。但趋势很明显了，建议有出口业务的同行现在就开始建碳排放台账，等政策收紧再补就来不及了。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13144https://forum.mj7.cn/post/13144Tue, 09 Jun 2026 02:20:35 GMT