<p>最近花了两周时间，把市面上几款能辅助模具设计的AI工具拿来做了一个横向实测对比，包括UG自带的AI助手插件、两家第三方AI模具设计软件，还有一个国产的模型自动修复工具。给大家汇报下真实感受。</p>
<p>先说背景：我们模具厂主要做家电和汽车内饰件模具，设计师团队7个人，日常工作用NX和Cimatron。我挑了三副中等复杂度的模具来做测试——一副洗衣机面板模（简单）、一副汽车仪表盘装饰件（中等）、一副医疗配件模（复杂）。</p>
<p>测试结果：</p>
<p>1. UG自带AI插件：胜在集成度，直接跑在NX里面，不需要来回倒图。自动识别分型面的准确率大概在75%左右，简单模可以直接用，中等复杂度模还是需要人工修正。出图效率提升明显——同一个设计师做简单模，传统手工2小时，用AI辅助40分钟。但复杂模基本帮不上忙，逻辑判断能力有限。</p>
<p>2. 第三方AI设计软件A：界面很炫，宣传说一键出模具图，实测发现仅限于三板模的标准结构。如果你的产品结构不规则，AI生成的流道位置十有八九要改。自动排位功能倒是不错，省了人工排模时间。</p>
<p>3. 模型自动修复工具：这个其实比前面两个更实用。我们模具设计经常遇到客户发的烂面图档，以前要人工一个个补面。用这个工具批量修复STP转档缺陷，效率提升非常明显，一个下午能干以前两天的活。</p>
<p>总得来说，目前AI在模具设计端属于能辅助但不能独当一面的阶段。最实用的场景反而是那些重复性高、技术含量相对低的工作——比如排位、BOM清单导出、烂面修复。真正牵扯到模具结构判断、经验决策的部分，AI还差得远。我们厂的判断是先用起来，能省20%的工时也是赚的。</p>
<hr>
<p>同行们有不同看法吗？评论区聊聊，大家一起进步！</p>

]]>https://forum.mj7.cn/topic/10926/ai模具设计工具实测对比-ug二次开发vs专用ai插件的效率差距RSS for NodeWed, 23 Sep 2026 23:31:18 GMTThu, 11 Jun 2026 07:20:46 GMT60<p>用过朋友的UG二次开发插件，感觉最大的问题是维护成本高。模具厂自己养一个懂二次开发的工程师成本不低，而且UG一升级插件可能就不能用了。第三方AI插件倒是省心，但设计自由度不如二次开发高。我们现在的做法是折中：用AI插件做标准件的自动排布和BOM生成这些重复性工作，复杂结构设计还是人工来。效率提升了但不出大错。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13380https://forum.mj7.cn/post/13380Thu, 11 Jun 2026 14:21:14 GMT<p>回帖的人好少，我来补充一下。实际工作中还有一个很烦人的问题——不同牌号的材料对AI推荐的参数反应不一样。我们试过用AI推荐的切削参数在S136H上跑，效果不错，但同样的参数搬到Nak80上，刀具磨损明显加快。后来还是得靠操作员现场微调转速和进给。AI给的只能当参考起点，不能当标准答案。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13379https://forum.mj7.cn/post/13379Thu, 11 Jun 2026 09:40:12 GMT<p>楼主这个实测很实在。我也用了一款叫Mold Wizard AI的小工具，是NX的开源插件社区搞的，专门做流道平衡分析和冷却仿真。说实话比某些商业软件好用，关键是免费的。但它对模型精度要求高，烂面多的STP文件直接报错跑不动。另外我还试过用ChatGPT生成UG的后处理脚本，写得七七八八能跑，但细节还是要人工调。AI这事儿在模具行业还是辅助为主，但用起来至少加班能少点。</p>

]]>https://forum.mj7.cn/post/13378https://forum.mj7.cn/post/13378Thu, 11 Jun 2026 07:40:15 GMT